Arvoisa kansanedustaja,
Kirjoitan tulevassa Euroopan neuvoston talvikokouksessa käsiteltävänä olevaan pääehdotukseen “For a ban on conversion practices” liittyen.
Vaikka päälle päin katsoen se vaikuttaa kunnolliselta, henkisen väkivallan tuomitsevalta ehdotukselta, tarkemmin tarkastellen siinä on isoja epäkohtia.
- Pääehdotuksessa transdentiteetti lasketaan samaan kategoriaan seksuaalisen suuntautumisen kanssa ja sukupuoli-identiteetin kyseenalaistaminen yhtäläistetään eheyttämiseksi.
- Alaikäisen sukupuoli-identiteetin vahvistamatta jättäminen halutaan laskea eheyttäväksi toiminnaksi! Lisäksi ehdotuksessa on linjattu jäsenmaille lakimuutokset, että kaikki jotka eivät vahvista eli “affirmoi” lapsen identiteettiä saisivat kriminaalisanktioita.
- Ei–vahvistaminen eli ehdotuksen mukaan niin sanotusti “eheyttäminen” voi yksinkertaisimmillaan tarkoittaa esimerkiksi vain, että ei kutsu lasta hänen itse keksimällään nimellä tai vain varovasti kyseenalaistaa hätiköidyn päätöksen ilmoittaa koululle uudesta identiteetistä. Äärimmillään tämä voi tarkoittaa sitä, että aikuinen vastustaa lapsen siirtymistä transhoitoihin. Edes sen mahdollisuuden esiin nostaminen, että alaikäiset eivät ole kykeneviä arvioimaan transhoitojen vakavuutta ja niiden pysyviä vaikutuksia terveydelle, tulisi ehdotuksen mukaan kieltää.
- “Eheyttämiseen” siis voivat tämän pääehdotuksen mukaan syyllistyä ihan tavallisessa sosiaalisessa tilanteessa mielenterveyden ammattilaiset, opettajat, vanhemmat ja sosiaalialan työntekijät, jotka eivät lähde vahvistamaan lapsen itse lausumaa sukupuoli-identiteettiä.
- Ehdotus estäisi toteutuessaan heidän työnsä tekemisen eettisesti kestävällä tavalla.. Kaikkien näiden ammattilaisten työnkuvaan kuuluu lapsen edun takaaminen. Terapiassa täytyy esimerkiksi pystyä keskustelemaan asiasta kuin asiasta ja pohtia asiakkaan kanssa mahdollisia taustasyitä ja ratkaisuja pahan olon ratkaisemiseksi. Terapian tehtävä on haastaa ajatuksia uusien näkökulmien luomiseksi, ei voimistaa mahdollisia ajatusvääristymiä.
- Pääehdotus ehdottaa valtion kautta määrättyjä koulutuksia ja ideologista yhteneväisyyttä kaikkiin kouluihin, sosiaali- ja terveysalalle, poliisille, tuomioistuimille ja uskonnollisille organisaatioille.
- Pääehdotus esittää, että sukupuoli-identiteetti-ideologian kyseenalaistaminen on haitallista. Oikeusvaltiossa ei tule olla kiellettyjä keskustelunaiheita, vaan asiallisen keskustelun tulee olla aina sallittua aiheesta riippumatta. Demokratiassa asioista tulee pystyä puhumaan. “Eheytys”-sanan käyttö koko pääehdotuksessa on asiatonta ja harhaanjohtavaa. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole sama asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Yhdistyksemme ja sen jäsenten mielestä lasten ja nuorten ohjaaminen tielle kohti lääketieteellisiä transhoitoja ei ole perusteltavaa – ei ainakaan ilman heidän tilanteensa perinpohjaista tutkimista keskusteluterapian kautta. Emme myöskään hyväksy sitä, että lapsen tai nuoren uuden identiteetin vahvistaminen uusine nimineen samaistetaan yksioikoisesti henkilön seksuaalisen suuntautumisen hyväksymiseen.”
Seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti eivät ole samaistettavissa olevia ilmiöitä. Niiden samaistaminen on enemmän kuin ontuvaa. Toisessa omaa kehoa ja nimeä kohtaan tunnetaan ahdistusta ja halutaan muuttaa niitä ja toisessa on kyse omien seksuaalisten ja romanttisten tunteiden kohdistumisesta, mikä ei edellytä kehon tai nimen muokkausta.
Haluamme nostaa myös seuraavat kohdat esiin:
- Useat lesbot, biseksuaalit ja homot kokevat oman sukupuoliroolinsa erilaisena tai itsensä erilaisena muihin nähden. Nykyajan sosiaalisten paineiden mukana he ajautuvat yhä useammin kokeilevat transidentiteettiä. Tätä ei tulisi vahvistaa millään erityisellä tavalla.
- Ei ole eettistä antaa potilaan itsediagnosoida itsensä. Diagnoosien tekeminen kuuluu lääketieteen ammattilaisille, joiden toimintaa yhteiskunta valvoo. Vastuuta ei voida ulkoistaa varsinkaan alaikäisille lapsille tai psyykkisesti sairaille tai muuten haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille.
- Akateemisessa artikkelissa “Trans is not the new gay: How psychoanalytic elitism and the rejection of science are creating a repetition of the past” käsitellään asiaa näin:
“Psychodynamic explorations of trans identity formation are being framed as new iterations of conversion therapy, wrongly implying coercion and falsely conflating psychodynamics with pathology. Furthermore, the author cautions that unquestioning gender affirmation shares an important conceptual similarity with gay conversion therapy, in that it can collude with a wish to eliminate a shame-filled or hated part of the self.”
Lyhyesti:
Erityisesti nuorten lesbojen, homojen ja biseksuaalien sisäinen häpeä itsestään saattaa ajaa heidät identifioimaan vastakkaiseen sukupuoleen. Käänteisesti tämä tarkoittaa yritystä itse eheyttää itsensä transitioitumalla. Kyseenalaistamatta jättäminen voi ajaa nuoren elinikäisen medikalisaation tielle ja vahvistaa heidän häpeän tunteitaan seksuaalisuudestaan.
Pyydän siis äänestämään “EI!” 29. tammikuuta kuudennessa istunnossa Kate Osbournen pääehdotukseen.
Voimmeko luottaa läsnäoloosi ja ääneesi tulevassa istunnossa numero 7? (Päivämäärä ja istunto numero voi vielä muuttua luonnoksessa.)
Ystävällisin terveisin,
LHB-liitto
Lue mikä on EN eli Euroopan neuvosto ja keille sinäkin voit kirjoittaa täältä: https://lhb-liitto.fi/2026/01/20/ota-kantaa/